|
Задай вопрос директору Гимназии №1
| |
| del | Дата: Четверг, 06 Мар 2008, 14:12 | Сообщение # 1 |
 Just Another Linux User
Группа: Администраторы
Сообщений: 67
Репутация: 2
Статус: Offline
В данной теме можно задать вопросы директору Гимназии №1 Ходыреву Александру Петровичу на интересующую общегимназическую тему.
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Воскресенье, 08 Июн 2008, 13:15 | Сообщение # 61 |
 Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
Позвольте поинтересоваться, что же случилось с нашим флагштоком во дворе школы? Его как будто специально кто-то отрезал (стащил?)... Была бы замечательная традиция - поднимать флаг на 1 сентября (и возможно другие праздники)!
 
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Воскресенье, 08 Июн 2008, 21:45 | Сообщение # 62 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Думается кому - то не хватило трубы. А если серьёзно, то печально, что есть всякие люди, которым хлеба не надо, дай только что-нибудь утащить. Попытаемся восстановить.
Alex
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Суббота, 14 Июн 2008, 06:34 | Сообщение # 63 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
Вернемся к ЕГЭ. walrus - великолепно сказал! Уважаемая elni, конечно, традиционная форма экзаменов благоприятствует коррупции на вступительных экзаменах и предвзятому отношению многих учителей на школьных. Но ЕГЭ - далеко не панацея. Если верхи не хотят предложить адекватную систему проверки знаний, то почему же низы должны терпеть все недостатки ЕГЭ, не обладая достаточными полномочиями для урегулирования этого вопроса "мирным" путем? Необходимо разработать нечто принципиально новое. (Хотя это очень напоминает спор о достоинствах и недостатках капитализма и социализма - единого мнения и грамотного решения до сих пор нет...) У ЕГЭ главными минусами являются шаблонность и изобилие ошибок, неравноценность заданий и приучение детей идти по головам своих товарищей. Если в традиционном экзамене умный ученик нашёл случайную ошибку, то проверяющий (учитель) сразу знал об этом. Приведу собственный пример: на выпускном экзамене по алгебре в 9 классе я был единственным из класса, кто решил правильно одну задачку с небольшим подвохом. Даже экзаменационная комиссия удивилась, как это они просмотрели свою ошибку! Поэтому снижать оценку остальным за это задание не стали. А что бывает, если ученик находит ошибку в варианте ЕГЭ - это Вы знаете. Бесконечная нервотрепка, апелляции и проч. А ошибок в заданиях - полным-полно! В вариантах по рус.яз есть задания, где подходят два варианта ответа - вот и приходится гадать... А бывают и банальные опечатки (везде), и просто нерешаемые задания (матем.) только вот их количество настораживает. Теперь насчёт шаблонности. Часть А - это вообще убого по-моему... Часть В заставляет задуматься над некоторыми вопросами. Рассмотрим отдельно части С разных предметов. Рус.яз/история/обществознание. Вроде бы как творческая часть, можно и написать что-то, и аргументировать. Но это только на первый взгляд... По русскому, например, существует список требований (умений-навыков), которые нужно выполнить для получения максимального балла. Чем не шаблонность? Кстати, за свои неконформистские взгляды ученик может быть обделен баллами... Ибо проверяют часть С те же учителя (которые и раньше, и всегда считали, что ученик должен выражать общее мнение, а не своё - далеко не все учителя, но многие). И кстати, система ЗУНов не соотносится с теорией развивающего обучения. Её же упорно насаждают... По истории-обществознанию, да, соглашусь, экзамен более-менее сбалансирован. По математике же часть С заставляет рассуждать. Но только одному приходится рассуждать 10-15 минут, а у другого задача несколько видоизменена - и для рассуждений никаких разумных ограничений по времени не хватит. А если задания части С нельзя сделать по шаблону, то чем мы два года занимались на элективном курсе "Решение задач с параметрами"? В части С по математике есть и жутчайшая задача по стереометрии. Как же это может быть развивающим образованием, если можно решать такую задачу несколько дней без знаний вузовского курса аналитической геометрии? Это уж скорее образование, отбивающее желание дальнейшего образования... Разве это является развивающим образованием, когда применяется жестокая рейтинговая система (то есть, напиши экзамен лучше своих друзей-одноклассников и будет тебе счастье) ?! РО - гуманистично по своей сути, а тут такое принижение идеи гуманизма... Где же работа в команде, которую пытались внедрить в образование Василий Васильевич Давыдов и Даниил Борисович Эльконин??? Я полагаю, что цель ЕГЭ в том, чтобы унифицировать всех выпускников и все вузы... По-моему, дико и глупо. Поэтому соглашусь с Еленой Николаевной, что "все ЕГЭ должны сдаваться по выбору". Надо стремиться хотя бы к этому, пока нет ничего принципиально нового вместо ЕГЭ. Только надо ещё, чтобы люди были в состоянии сдать экзамен. А то в прошлом году учителя-англичане пугались заданий из ЕГЭ по англ. (Не знаю, как в этом году, но судя по высказываниям мадам CheBurashka, ситуация всё-таки лучше, нежели в прошлом)
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Вторник, 17 Июн 2008, 21:53 | Сообщение # 64 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Форум не заброшен. Бурно обсуждаемый в сети ЕГЭ отвлёк всё наше внимание. Особенно нас интересовали результаты. Результат, на наш взгляд, хороший. Все, кто сдавал ЕГЭ, сдали его без двоек. Талагаева Наташа набрала 100 б. на русском и т.п. Все претенденты на медаль получат медаль, и возможно, это поможет им при поступлении.
Неплохо puzzle. Я бы сказал отлично. Есть в этих рассуждениях очень много того, что надо бы услышать организаторам ЕГЭ.
Согласен с Еленой Николаевной. 1) ЕГЭ должен быть только по выбору. 2) Все ВУЗы без исключения (это касается и МГУ, СПБГУ и т.п.) должны принимать результаты, не устраивая никаких допэкзаменов, за исключением творческих специальностей (актер, художник и т.п.)
Что касается РО? Идеи Давыдова - Эльконина, к сожалению, не находят поддержки не только у чиновников, но и у учителей. Это система, когда надо выкладываться на полную катушку, когда не такой как у всех взгляд на вещи не раздражает, а приветствуется, а также стимулируется. Созидательная дискуссия. Те, кто серьёзно занимаются системой РО заметили, что выпускникам школ РО очень сложно адаптироваться в социуме, т.к. они смотрят на вещи по другому и принимают креативные решения.
Убежден также, что РО - это то, что нам нужно. "Да социум не замерз, а задыхается от наступившей жары!"
Alex
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Вторник, 17 Июн 2008, 22:57 | Сообщение # 65 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
Кстати, господин Болотов (бывший глава Рособрнадзора, идеолог ЕГЭ) полагает, что ЕГЭ не должен быть единственным способом проверки знаний. Ещё: на пару с министром образования они собираются ввести нечто вроде ЕГЭ по окончанию начальной школы. Как Вы относитесь к этой идее? Вопрос второй. С 2007-08 уч.года в параллели 6 классов один час истории из двух был отдан под курс обществознания. Причины вполне понятны, учитывая тенденции образования. А что послужило поводом для введения данного курса? Какова реакция учителей на курс и на то, как его воспринимают ученики? Как сами ученики оценивают это нововведение? Ну и вопрос третий. Наша "изюминка" гимназического образования - латынь - претерпела сокращение в два раза. Чему же можно научить пятиклассников за столь мизерный промежуток времени? Кстати, какова основная цель курса латыни? Если подготовка к изучению 2-го ин.яз - то она же получится более слабой? Оправдано ли такое сокращение? Добавлено (17.06.2008, 22:57)
---------------------------------------------
Ещё добавлю. Вопрос четвертый. Как введение обязательного 11-летнего образования отразилось конкретно на нашей гимназии? Что можно выделить положительного и отрицательного? Значит ли это, что выгнать... (ммм... попросить? посоветовать выбрать другое образовательное учреждение?) Короче, по-русски и грубо говоря, выгнать неуспевающего ученика из школы после 9 класса нельзя, ибо государство гарантировало ему 11-летнее образование?
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 07:29 | Сообщение # 66 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Спасибо за вопросы. Отвечу вечером.
Alex
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 20:51 | Сообщение # 67 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Итак.
ЕГЭ по окончании начальной школы? Кстати, пробный вариант уже существует по ряду так называемых основных предметов, которые есть у наших учителей.
Прежде всего надо понять - зачем он нужен? После окончания 4 классов ребенок не поступает в какое-либо ещё учебное заведение, кроме школы. Проверить чему научили учителя, так сказать, государственная экспертиза работы учителя? Тоже не убедительно. Лучшая проверка - это соответствие того, что требуется тому, что дали. И самая лучшая экспертиза в данном случае - общественная. Рвётся народ в гимназию, значит, учителя идут вместе с детьми в правильном направлении. Так что моё мнение - ЕГЭ в начальной школе не нужно.
Что касается того, что ЕГЭ не должно быть единственным способом проверки знаний, с этим я согласен. Проблема заключается в том, что ЕГЭ оценивает только учебные знания и умения, а не оценивает то, что скрывается "за кадром". Например, гимназист, кроме уроков, получает знания, умения, навыки, учиться способам новой деятельности в (на): исследовательской деятельности, всевозможных конкурсах, участвуя в проектах и т.п. Как это учитывать? Во многих случаях, эта деятельность становится определяющей в жизни ребёнка, а совсем не та, которая показывает, как хорошо ребёнок считает. Так, что государству надо научиться учитывать всё (или большинство), где ребёнок себя развивает и готовит себя к будущему.
В гимназии, кстати, тоже назрела эта проблема, и многое из того, что существует требует коррекции.
Alex
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:12 | Сообщение # 68 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Второй вопрос. История, обществознание? Я не против предметов, сам очень люблю историю, читаю книги и т.п., но я против крайностей. Что такое обществознание, на мой взгляд, может быть примитивный, это философия бытия. Это дискуссия, диспут, выработка своё мнения по ярду вопросов и т.п. Если это есть, то здорово.
Что касается реакции учителей? Реакция разная. С одной стороны - увеличивается нагрузка, от которой зависит зарплата. Это хорошо. С другой стороны - это новое, и надо перестраиваться, это трудно.
Ученик никак не реагирует в большинстве случаев, т.к. он не участвует в принятии решения.
Самое главное, мне так кажется, научить пользоваться в незнакомой ситуации тем, что узнал. Если мы этому научим, то значит мы сделали своё дело хорошо. Если наш ученик будет набит знаниями, а не будет знать (а главное уметь), что с ними делать, то грош нам цена.
Alex
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:22 | Сообщение # 69 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
Я слышал только один родительский отзыв по учебнику обществознания 6 класса. Говорят, он довольно практичный, гораздо более, чем наш прежний учебник для 8 класса. В курс интегрированы и знания из психологии, и из социологии, которые могут оказаться полезными для подростков. Учащиеся не только получают знания, но и развиваются, самостоятельно познают новое. Очень надеюсь, что им это поможет в будущей жизни.
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:23 | Сообщение # 70 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Латынь? Уникальный предмет, и это не потому, что я сам учу этому предмету. Это возможность прикоснуться к историческим событиям такой давности, что дух захватывает, услышать речь Сенеки или Цезаря и т.п.
Промежуток, действительно, очень малый.
Первое, мы пошли на сокращение, по причине введения предмета "Информационные технологии", т.к. многие посчитали, что это актуальнее и полезнее, чем латынь. И в этом есть доля правды, учитывая, что мы живём в информационном обществе, т уметь пользоваться этими технологиями очень важно.
Подготовка к изучению 2 языка не начинается с изучения латыни, а начинается с изучения русского и первого иностранного. Латынь только отвечает на некоторые вопросы языкознания и развивает языковую сторону, а также общую культуру человека.
Когда - то латынь учили несколько лет, и результат был другим. Кстати, в столице есть школа, в которой латынь изучается с первого класса. Результат - знание многих иностранных языков к концу 11 класса (говорят до 5).
Кому интересно, предлагаем студии, можем предложить элективные курсы на старшей ступени. На средней ступени это невозможно, т.к. существуют санитарные нормы, во-первых, и федеральный ученый план, во-вторых, которые мы обязаны выполнять.
Alex
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:30 | Сообщение # 71 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
К сожалению, студия по латыни не пользуется популярностью среди учеников, многие используют это время только для того, чтобы исправить оценки...((( Ещё мысль пришла: если уж перевели образование на систему 1 к 4, то зачем в 4 классе повторять материал 3 класса (с большой вероятностью этот материал может и не пригодиться в дальнейшем)? Может, лучше за счет доп.времени и увеличить преподавание инф.технологий и того же самого обществознания, несколько сдвигая сроки усвоения материала по другим предметам?
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:34 | Сообщение # 72 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Что касается меня, то я против обязательного 11 летнего образования. Во-первых, это противоречит Конституции.
Во-вторых, у ребёнка должен быть выбор - учиться дальше, чтобы поступить в вуз, или после 9 класса поступить в училище или техникум, чтобы получить профессию.
Что изменилось? Почти ничего. Училища, техникумы и т.п., которые принимают после 9 класса и раньше были обязаны давать полное среднее образование.
Эта норма введена для школ.
Представим, если ученик хочет (подчёркиваю - хочет) получить высшее образование, то вопрос о его выгоне из школы не стоит. Если ученик хочет просто просидеть 2 года, то, во-первых, как он сдаст госэкзамены в школе в режиме ЕГЭ (если бы сейчас ЕГЭ был в штатном режиме, что примерно 30% выпусников России не получили бы аттестаты, т.е. 30% куда пойдут? В этом году заставили сдавать учеников вечерних школ, как результат более половины двоек. Зачем мучить лаботрясов? Пусть работают, получают за свою работу деньги), во-вторых, как он будет поступать, а если поступит за деньги, то как будет учиться, и если доучиться, то какой это будет специалист.
Что касается исключения из школы, то такая норма сохранена.
Alex
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:38 | Сообщение # 73 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
А в чём заключается противоречие с Конституцией РФ?
| |
| |
| |
| Alexander | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:50 | Сообщение # 74 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 669
Репутация: 9
Статус: Offline
Статья 43 1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Alex
| |
| |
| |
| puzzle | Дата: Среда, 18 Июн 2008, 21:53 | Сообщение # 75 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Репутация: 6
Статус: Offline
Основное общее образование - это и есть как раз 9-летнее?
| |
| |
| |
|
